بين فشلين: "لم نتعلم ما يكفي من الفشل"
ترجمة: الهدهد
يديعوت أحرنوت
الدكتور ميخائيل ملشتاين
باحث كبير في مركز دايان بجامعة تل أبيب، حاليًا على بحث يناقش جذور مفهوم 7 أكتوبر.
18/09/2026 |
ما حدث هو نتيجة مؤسفة لعملية شاقة وطويلة لم تسلم منها أيٌّ من جوانب حياتنا (...). مشكلتنا الحقيقية والكاملة - مهما كان الأمر محزنًا - هي أن نجري مراجعة ذاتية دقيقة (...). لقد ساهمنا جميعًا في هذه العملية، ولا أحد معصوم من الخطأ، وأنا لست استثناءً. كلٌّ منا ساهم في هذه العملية في مجاله (...). إذا ما لجأ الجميع الآن إلى الاستخبارات واعتبروه كبش فداء، فسيكون هذا نهجًا سطحيًا ومضللًا. لأن المخابرات، التي يمتلك أحدث المعلومات وأكثرها دقة، إذا لم يكن المعنى المنسوب إليه صحيحًا، فلا قيمة تُذكر له.
يبدو أن هذه الكلمات قد قيلت في أعقاب أحداث السابع من أكتوبر، لكنها في الواقع صدرت عن مئير عميت، الرئيس السابق للموساد، بعد وقت قصير من انتهاء حرب أكتوبر. يُظهر هذا التصريح التشابه المروع، الذي يكاد يكون عصياً على الفهم، بين ما وُصف بأنه صدمة غير مسبوقة ومؤثرة، وإشارة إنذار وطنية حتى السابع من أكتوبر 2023، وبين الحدث الذي حلّ محلها وتجاوزها في شدته. لا يقتصر التشابه بين الصدمتين على عنصر المفاجأة والضربات الموجعة فحسب، بل يتعداه إلى جوهر الأمر: ففي كلتا الحالتين، لم يكن الأمر مجرد قصور استخباراتي، بل قصور في صناع القرار أيضاً، وعكس مناخاً ساد الرأي العام برمته.
إن التشابه بين الفشلين صارخٌ للغاية، لا سيما في ضوء حقيقة أن صدمة عام 1973 لم تُمحَ قط من الذاكرة الإسرائيلية، بل على العكس تمامًا. فقد ترسخ درس الماضي في الوعي الجمعي، وأصبح بمثابة معجزةٍ استُند إليها في إصدار الأوامر، وخاصةً بين أفراد المخابرات، وفي صياغة المهام والمهارات وقواعد السلوك.
وقد ساد شعورٌ خلال نصف القرن الذي تلى عام 1973 بأن دروس الماضي قد استُوعبت جيدًا. ويتجلى هذا الشعور بوضوح في الخطابات التي ألقاها كبار مسؤولي الامن في احتفالات الذكرى الخمسين لحرب يوم الغفران، قبيل السابع من أكتوبر، والتي تضمنت وعودًا بتغيير جذري في السلوك وأساليب التفكير، وخاصةً في مجال المخابرات.
لكن فشل عام 2023 كان أشد وطأة من فشل عام 1973. وذلك بسبب حجم الخسائر، والمجازر، وعمليات الخطف الجماعي، والتوغل العميق في الأراضي الإسرائيلية، إلى جانب تدمير المستوطنات وإجلاء سكانها لفترة طويلة، ولأن المفاجأة في عام 2023 كانت كاملة.
فبينما في عام 1973، عشية الحرب، دار نقاش محموم حول الهجوم المتوقع، وسادت التوقعات بوقوعه في اليوم السابق له، كان الهجوم نفسه في 7 أكتوبر مفاجأة تامة، ناهيك عن نطاقه، والجبهة التي نُفذ عليها، وهوية الطرف المهيمن فيه، الذي كان يُنظر إليه على أنه عدو ضعيف ومتردد.
يوضح البروفيسور أوري بار يوسف، أحد أبرز الباحثين في كارثة يوم الغفران، قائلاً: "في عام 1973، صدرت أصوات عديدة في جهاز المخابرات العسكرية تحذر من الخطر، لكن رئيس الجهاز آنذاك، إيلي زيرا، تجاهلها. في السابع من أكتوبر، لم يكن رئيس جهاز المخابرات العسكرية وحده المخطئ، بل كان معظم أفراد الجهاز مخطئين أيضاً. هذا تواطؤ غير مقبول من جانب القيادة العسكرية، والذي يبدو أنه ساد أيضاً على المستويات الأدنى."
"إسرائيل" ليست الدولة الوحيدة في العالم التي وقعت ضحية لهجمات مفاجئة أكثر من مرة. فقد حدث هذا لمصر عامي 1956 و1967، وللإيرانيين عامي 2025 و2026. ولا يزال السؤال مطروحًا: كيف يُعقل أن تتكرر الأخطاء نفسها وتُكشف أوجه القصور ذاتها بعد نصف قرن من الخطاب المضطرب؟ أحد التفسيرات هو أن استخلاص العبر على مدى خمسين عامًا كان شكليًا وجوفاء، دون أي استيعاب أو مراجعة ذاتية أو تصحيح حقيقي. ويوضح بار يوسف في هذا السياق أن "صدمة يوم الغفران كان من المفترض أن تُشكل حاجزًا وقائيًا ضد فشل مماثل في الإنذار. ولكن عمليًا، وبعد خمسة عقود، اتضح أن إرث الحرب كان شكليًا في معظمه، وأنه لم تُجرَ أي دراسة معمقة لجذور هذا الفشل".
ثمة تفسير آخر يتمثل في أن الدروس المستفادة كانت غير دقيقة، أو أنها طُمست أو اختفت، على سبيل المثال: الافتقار إلى معرفة عميقة بثقافة العدو، وهي فجوة تحولت على مر السنين إلى نقص حاد في الاستخبارات، ولكن لم يُنظر إليها على أنها تتطلب معالجة جذرية.
في الواقع، خلال الخمسين عامًا (ويومًا واحدًا) الفاصلة بين الفشلين المؤسسين، تغير المشهد الاستخباراتي بشكل جذري. وكان جوهر هذا التغيير هو التراجع المتزايد في قيمة المهارات التي تُمكّن من فهم "الآخر" فهمًا عميقًا، والتي اعتُبرت متجاوزة للزمن، ولا سيما إتقان لغتهم والإلمام بثقافتهم. وقد أُزيلت هذه العناصر تدريجيًا، مما أدى إلى تزايد اغتراب الباحث الاستخباراتي عن موضوعات بحثه.
بدلا من ذلك، تطور ازدحام مفرط في الخطاب النظري والمجرد، ومحاولة لتحويل تقييم الاستخبارات إلى نوع من العلوم المنهجية القائمة على المنطق والأساليب التحليلية (الخاضعة لـ "العقل الغربي" بالطبع)، والتركيز على العمل العملياتي، وفي السنوات الأخيرة، الاعتماد المتزايد على التقدم التكنولوجي، والذي يتمحور حول القدرة على معالجة كمية كبيرة من المعلومات، إلى جانب استخدام "الآلات" لصياغة الاستنتاجات.
وقد علّق على ذلك في يونيو من هذا العام اللواء (احتياط) روني نوما، الذي عُيّن للتحقيق في كيفية التعامل مع وثيقة "سور أريحا" التي فصّلت هجوم 7 أكتوبر، والتي أُدمجت في الاستخبارات قبل بضع سنوات: "لقد ذُهلتُ حقًا عندما رأيتُ في 7 أكتوبر أشخاصًا جادّين يعتقدون أنه من الممكن استبدال أجهزة الراديو بجهاز تقني يُسمى STT (تحويل الكلام إلى نص) يُحوّل الكلام إلى نص. فبدلًا من وجود مُستشرق يفهم اللغة والثقافة، ويعرف كيف يُفسّر ما يسمعه، ظنّوا أن بإمكانهم استبداله بآلة تُترجم الكلام". وقد أدّى هذا المزيج من التوجهات إلى وضعٍ وصفه هنري كيسنجر بدقةٍ عشية 7 أكتوبر: "نعرف الكثير، لكننا نفهم القليل".
وقت الإغلاق
بعد ثلاث سنوات من 7 أكتوبر، ورغم عدم تشكيل لجنة تحقيق حكومية، ومحاولة صياغة روايات مضللة (بتحريض من القيادة السياسية في المقام الأول)، بات من الممكن تحديد أسباب هذا الفشل بدقة نسبية. اتضح أن الأمر لم يكن مجرد خطأ استخباراتي، بل سوء فهم وطني شمل رجال دولة وقادة المؤسسة الأمنية، إلى جانب شخصيات إعلامية وأكاديمية، حيث كان الحوار بينهم بمثابة "منصة" لتطور هذا المفهوم؛ وأن الفشل لم يكن نتاج أعطال فنية، كمشاكل التحديث أو التشهير من قبل كبار المسؤولين، بل كان نتيجة قصور شديد في فهم العدو؛ وأنه لم يتطور ليلة 6-7 أكتوبر، بل قبل ذلك بسنوات، ليصبح راسخاً في الأذهان، يصعب اختراقه صباح عيد فرحة التوراة.
يصف عاموس هاريل في كتابه "06:29"، وهو أفضل بحث نُشر حتى الآن حول خطأ 7 أكتوبر، مدى خطورة الإغلاق: "يقول أحد الباحثين إن الاستخبارات العسكرية بحثت ليلًا ونهارًا عن مزيد من المعلومات، لكنها لم تتوقف لتحليلها. يعكس الاستجابة البطيئة والمحدودة للعلامات التحذيرية خطأً فادحًا في تقييم المخاطر. لم يكن هناك إهمال متعمد - فقد جرت عدة مشاورات خلال الليل، واستيقظ عشرات الضباط، بمن فيهم كبار الضباط، من نومهم - لكن النتيجة النهائية هي الشلل والاستسلام للروتين، على أمل أن يكون الأمر مجرد كابوس."
في عامي 1973 و2023، أخطأت "إسرائيل" في فهم نوايا "العدو"، ولكن بطريقة معاكسة: ففي حرب أكتوبر، فشلت الاستخبارات في تقدير أن السادات كان يخطط لعملية محدودة النطاق، تهدف بالدرجة الأولى إلى زعزعة الوضع السياسي الراهن، بينما في 7 أكتوبر، قُدِّر أنه إذا بادرت حماس بتحرك، فسيكون محدودًا نسبيًا، ولم يُفهم أن الهجوم كان مخططًا له أن يكون واسع النطاق، وينبع أساسًا من هدف أيديولوجي متعصب، وإيمان بضرورة القدرة على إبادة إسرائيل. في كلتا الحالتين، برز استخفاف بالعدو يصل إلى حد الازدراء، ممزوجًا بثقة في قدرة "إسرائيل" على تحديد أي هجوم وصدّه. في عام 1971، وفي برنامج "كاسيوس كلاي ضد هالفون"، سخر الجاسوس الشاحب من المحاولة المصرية لتنفيذ "خطتهم الحمقاء" لعبور القناة، وفي عام 2023، رد رئيس جهاز المخابرات الإسرائيلي قائلاً "سيأتون" رداً على سؤال حول ما سيفعله في مواجهة هجوم حماس في قطاع غزة.
يعتمد نموذج "برج المفاهيم" على عدة طبقات متشابكة: إدراكية - تركز على الفشل في فك شفرة منطق منظمة متطرفة كان يُنظر إليها على أنها معتدلة نظرًا لموقعها الحاكم، والافتراض بأن أيديولوجيتها يمكن ليّها بالمال (كل ذلك مع إسقاط المنطق الإسرائيلي على المنظمة)؛ تشغيلية - والتي تضمنت المبالغة في تقدير القدرة على احتواء هجوم باستخدام الحاجز الأرضي والاستهانة بالعدو (حيث قُدِّر أنه في حالة وقوع هجوم، فإنه سيشمل ما يصل إلى حوالي مائة إرهابي، وليس أكثر من 6000 كما كان الحال في الواقع، وأن الصراع سينشأ بسبب سوء تقدير، وليس نتيجة لمبادرة)؛ سلوكية ثقافية - والتي تضمنت التفكير الجماعي (أكثر حدة من عام 1973)، والثقة المفرطة بالنفس، والجمود الذهني، ومحدودية النقد الذاتي؛ واستراتيجياً – وهو عيب تم خلقه في الغالب من قبل المستوى السياسي، وشمل طموحاً لخلق تمييز بين الضفةالغربية وقطاع غزة، واعتقاداً بإمكانية تعزيز التطبيع مع العالم العربي حتى بدون التعامل مع القضية الفلسطينية.
سيمان-توف: "إن النجاحات العسكرية المبهرة التي تحققت بعد السابع من أكتوبر قد تخلق شعوراً زائفاً بأن أوجه القصور السابقة قد تم تصحيحها، وأن الجهد العملياتي المستمر قد جعل من الصعب على أجهزة الاستخبارات إجراء فحص ذاتي."
أوضح العميد (احتياط) يوسي كوبرفاسر، الرئيس السابق لقسم الأبحاث في مديرية الاستخبارات ورئيس معهد هاركابي لأبحاث الاستخبارات (الذي أشار أيضًا إلى التهديد الذي تشكله حماس عشية الحرب)، في حديث هذا الأسبوع كيف رأى أن "العاصفة الكاملة" قد نشأت في 7 أكتوبر: "لقد عكس الفشل تقاطع عدة عمليات متأصلة، بما في ذلك نقص التنوع في تصورات مختلف أجهزة الاستخبارات؛ وتجاهل أصوات الرتب الدنيا وإضعاف الآراء الأخرى؛ وتآكل التركيز على الإنذار؛ وضعف نطاق جمع المعلومات في قطاع غزة؛ وانخفاض الاعتماد على الاستخبارات البشرية والعلنية؛ وتراجع عدد الباحثين الملمين بلغة وثقافة موضوع البحث".
قمع الآراء الأخرى
تختلف التحقيقات في إخفاقات عامي 1973 و2023 اختلافًا جوهريًا. فبعد حرب أكتوبر، شُكّلت لجنة تحقيق حكومية، ولكن على الرغم من غرابة الأمر، لم تُحلّل أجهزة الاستخبارات جذور الإخفاق تحليلًا معمقًا، بحجة أنه لا جدوى من الخوض في أخطاء الماضي، بل التركيز على إعادة التأهيل.
وبعد خمسين عامًا، اتجهت أجهزة الاستخبارات - ولا سيما جهاز الأمن والمخابرات - إلى تحقيق شامل، بينما استخفّت القيادة السياسية بالمهمة المقدسة و"شوّهتها" بروايات مليئة بالاختلاقات للتنصل من المسؤولية وإلقاء اللوم على الآخرين.
وفي عام 1973، كانت هناك أيضًا فجوات في تحمل المسؤولية بين القوتين السياسية والعسكرية، ولكن في النهاية حُوسب الجميع، على عكس الوضع الراهن، حيث تُروّج محاولة لرواية مفادها أن جهاز الأمن أخطأ وأن سياسيًا ضُلّل.
تُجيد تحقيقات الجيش الإسرائيلي وجهاز الأمن العام (الشاباك) وصف ما حدث، مُشيرةً إلى أوجه القصور والثغرات، لكنها تعجز عن الإجابة على سؤال "لماذا حدث ما حدث؟". ويعود ذلك، من بين أمور أخرى، إلى أن هذه التحقيقات تُجرى من قِبل عناصر داخل النظام، ستكون مُتحيزة بطبيعتها بسبب قربها الشخصي من الأفراد والكيانات والتصورات قيد الدراسة. علاوة على ذلك، يُثير خطاب التحقيقات، من بين أمور أخرى، استنتاجات يصعب تطبيقها عمليًا، مثل "يجب أن نُقر بأننا كنا مُخطئين مرة أخرى"، و"نعلم أننا لا نعلم كل شيء"، و"يجب أن نُحسّن قدرتنا على التخيل"، أو توصيات ببذل المزيد مما تم فعله لسنوات ولم يمنع الفشل في 7 أكتوبر، على سبيل المثال، باستخدام أسلوب الاحتمالات المُتنافسة أو فرق التحقيق، التي كان الهدف منها تحدي الفرضية السائدة (قبل بضعة أشهر من 7 أكتوبر، تم تشكيل فريق تحت إشراف لواء في القيادة الجنوبية، لكنه خلص إلى أن حماس قد تم ردعها).
يقول البروفيسور بار يوسف: "في عام 1973، صدرت أصوات عديدة داخل مديرية المخابرات تحذر من الخطر، لكن رئيسها آنذاك، إيلي زيرا، تجاهلها. وفي السابع من أكتوبر، لم يكن رئيس مديرية المخابرات وحده المخطئ، بل كان معظم موظفيها مخطئين أيضاً. هذا تواطؤ لا يُطاق، ويبدو أنه كان سائداً أيضاً في المستويات الأدنى."
تكشف قراءة التحقيقات أيضًا عن تشابه كبير بين الاستنتاجات التي تم التوصل إليها بعد أحداث 7 أكتوبر وتلك التي صدرت عام 1973، مثل ضرورة التواضع والتشكيك والتعددية وتعزيز نظام الرقابة ومهارات الإنذار المبكر. في المقابل، تم تجاهل الاستنتاج البديهي نسبيًا، ألا وهو استحالة ألا يكون لدى باحث استخباراتي إلمام جيد بثقافة موضوع بحثه، مما يتيح له فهم المنطق الذي يوجهه. يظهر هذا الاستنتاج بالفعل في التحقيق الحالي، كما ظهر أيضًا بعد عام 1973، ولكنه دائمًا ما يكون أقل بروزًا، مما يوحي بتلاشيه المتوقع في المستقبل.
إضافةً إلى ذلك، من المستحسن استذكار الرؤية التي برزت بعد عام 1973 بشأن ضرورة تحديد القادة الذين يميلون إلى قمع الآراء الأخرى وفرضها، والتي علّق عليها سابقًا العقيد (احتياط) زوسيا (زيزي) كنيزر، ضابط الاستخبارات في القيادة الشمالية عام 1973، قائلًا: "المسألة ليست ما إذا كان هناك ضابط قادر على قول شيء مختلف، بل ما إذا كان قائد النقاش قادرًا على سماع الحجج التي تُخالف رأيه". وفي هذا السياق، يجدر التفكير في آلياتٍ تُتيح الكشف عن المشكلات في أنماط سلوك وتفكير الباحثين، فضلًا عن القادة، المسؤولين عن التقييمات الاستراتيجية.
على الرغم من أن النجاحات العسكرية الإسرائيلية المذهلة منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول تُظهر تفوقًا استخباراتيًا وتكنولوجيًا، إلا أنها تُشكل، على نحوٍ مُفارِق، تحديًا لمحاولة فهم جذور الإخفاق. ويوضح المقدم (احتياط) ديفيد سيمان-توف، نائب رئيس معهد هاركابي، قائلاً: "إن الانخراط الفوري بعد 7 أكتوبر/تشرين الأول في جهد عملياتي مكثف ومستمر يجعل من الصعب على عناصر الاستخبارات التوقف وإجراء فحص ذاتي شامل".
ويضيف: "قد تُؤدي هذه النجاحات العسكرية الباهرة أيضًا إلى ضرر، يتمثل في الشعور بأن أوجه القصور في الماضي قد تم تداركها، إلى جانب تلاشي الشعور بالفشل وحصره فقط في أولئك الذين شاركوا في عمليات 7 أكتوبر/تشرين الأول".
في عدد مجلة "هاموساف شبات" الصادر في 6 أكتوبر/تشرين الأول 2023، نُشر مقالٌ للواء (احتياط) أهارون زئيفي-فركاش، الرئيس السابق للاستخبارات العسكرية، بمناسبة الذكرى الخمسين لحرب يوم الغفران. واختتم مقاله بالقول: "إن غطرسة إسرائيل، وازدرائها للعدو، وثقتها بقدراتها الاستخباراتية والعملياتية، ساهمت في نجاح الخدعة المصرية. ولن نستخلص العبر إلا بدراسة إخفاقاتنا. ويجب تطبيق هذه العبر، واستيعابها، ونقلها من جيل إلى جيل، ومن قائد إلى قائد. يجب أن يكون هذا جزءًا لا يتجزأ من ثقافتنا. وإلا، فسوف نتفاجأ مرة أخرى ونُؤخذ على حين غرة." وفي اليوم التالي، في تمام الساعة 6:29 صباحًا، تحققت نبوءته.
في حديثٍ دار بيني وبينه هذا الأسبوع، قال فاركاش: "إنّ جهود التحقيق لم تنتهِ بعد، وهي تتطلب تعميقًا وضمان استخلاص الدروس وتطبيقها، وهي مهمةٌ لطالما واجهنا صعوبةً فيها. أشعر بقلقٍ بالغٍ حيال هذه المسألة. هناك بدايةٌ قويةٌ فيما يتعلق بإجراء التحقيقات واعتماد دروسها، ولكن من واقع التجربة السابقة، هناك خطرٌ من التراجع مع مرور الوقت، لا سيما في ضوء الإنجازات العسكرية التي تُلحق الضرر بالعدو وتُحسّن وضعنا الاستراتيجي، كما كان الحال منذ 7 أكتوبر. يتطلب إجراء تحقيقٍ شاملٍ إعادة النظر في مسألة الإنذار وتعميقها - أين كانت الإخفاقات وما الذي يجب تصحيحه - وكذلك في قضايا جوهرية أخرى كانت قائمةً في 7 أكتوبر وفي الحرب التي تطورت منذ ذلك الحين - على سبيل المثال، ما إذا كان من الصواب الاستمرار في استخدام مصطلح "الحسم" في وصف نوع الحروب والأعداء الموجودين اليوم، ومعرفة ما يردع العدو - ما الذي شُوّه في فهمنا للمسألة في 7 أكتوبر، وكيف يكون الأعداء الذين يتمسكون بمفهوم (المقاومة) كأسلوب حياة، والذين هم على استعداد لـ "ندفع ثمناً باهظاً لاستمرار الصراع ضد "إسرائيل" التي تم ردعها".
"قبضة الاحرار"
لم تكتفِ أجهزة الاستخبارات، ولا سيما جهاز الاستخبارات العسكرية، بكشف أسباب الإخفاق، بل اتجهت أيضًا إلى تصحيحه. وهكذا، خلال الحرب، أُنشئ قسم متخصص في جهاز الاستخبارات العسكرية لتدريس الثقافة الإسلامية، وكان من المفترض أن يكون بمثابة مرجع أساسي لترسيخ هذا الموضوع في جميع الوحدات والمستويات في الفرقة؛ كما فُتحت دورات لتحسين التعامل مع الإنذارات؛ وجرى تعزيز إدارة الرقابة، التي كان إنشاؤها درسًا من إخفاق عام 1973 والتي ضعفت على مر السنين؛ وأُعيد تأسيس نظام عمليات العملاء (UMINT) التابع للوحدة 504 في قطاع غزة، بالإضافة إلى وحدة مسؤولة عن الاستخبارات العلنية.
تم حلّ وحدة "حاتساف"، المسؤولة عن إنتاج هذه المعلومات الاستخباراتية، في ديسمبر/كانون الأول 2021، مما صعّب على الأرجح تحديد الإشارات التي كان سنوار يبثّها علنًا، مثل مسلسل "قبضة الاحرار" الذي عُرض في رمضان 2022، وتوثيق المناورات التي عُرض فيها الهجوم المتوقع بالتفصيل، أو الإعلانات العديدة التي وعدت باقتراب "الطوفان" وأظهرت استهزاءً بالاتفاق الاقتصادي. وقال أحد كبار أعضاء الجناح العسكري لحماس، الذي اعتُقل خلال الحرب، في استجوابه: "أنا مندهشٌ جدًا من الإسرائيليين. لم تكن المشكلة في فشلكم في استجواب سنوار، بل في أنكم ببساطة لم تستمعوا إليه، لأنه قال صراحةً وعلانيةً إنه ينوي إشعال "حرب عالمية" ضدكم".
كما يتطلب الأمر تحقيقًا شاملًا من ممثلي الرأي العام. فبعد حرب أكتوبر، دار نقاش محتدم بين الإعلاميين والأكاديميين حول ترديد أقوال رجال الدولة والجنرالات دون تمحيص، مما ساهم في ترسيخ مفهوم "الحرب". صرّح الصحفي دانيال بلوخ قائلًا: "لقد قبلنا التقييمات الرسمية دون نقاش لأننا لم نطور أدوات مستقلة للفحص والنقد والتفكير في المجال الأمني، ولأننا وثقنا تلقائيًا بوجود من يعرفون الحقيقة ويمكننا الوثوق بهم ثقة عمياء". وقال يغال ليف: "لقد أصبحت الصحافة أداة تعبير صدئة وبالية للحكومة التي تحاول الاختباء وراء ستار الكلمات في الصحف (...). لقد سمحنا للقادة باستغلالنا. نسينا أن دورنا الأسمى هو التحدث باسم الشعب إلى الحكومة".
على الرغم من الوعود بـ"عدم تكرار ذلك"، إلا أنه بعد مرور خمسين عامًا (وبعد السابع من أكتوبر)، عادت الأخطاء إلى هذا المجال أيضًا، وأبرزها قلة علامات الاستفهام. هذه في الواقع رسالة للمجتمع ككل: عليه أن يُحاسب القيادة بشكل أكبر، وأن يُفسح المجال لأصوات أخرى، وأن يُعمّق فهمه لهذا المجال، لا سيما من خلال تعلّم لغته وثقافته.
إن قرار القيادة السياسية بعدم إجراء تحقيق حكومي هو أصل كل شر، وقد كلّفها ثمناً باهظاً منذ بداية الحرب، تمثل في تكرار الأخطاء التي بُذرت فيها بذور "المفهوم الأم". وفي هذا السياق، وُلدت أوهام ضارة لا حصر لها نابعة من القيادة السياسية، مثل مشروع "مؤسسة الغذاء العالمية" (محطات توزيع الغذاء التي تهدف إلى تجاوز سيطرة حماس على المساعدات الإنسانية) الذي دُفن في رمال غزة بتكلفة باهظة، وتنشئة الميليشيات في القطاع، والإيمان بإمكانية تهجير الفلسطينيين من المنطقة، وفي العام الماضي، وهم إسقاط النظام الإيراني من خلال مزيج من "قطع الرؤوس" والغارات الجوية واستخدام الأقليات. ولا تُجرى تحقيقات في هذه الإخفاقات، بل يُقدّم بعضها على أنها إنجازات.
على الرغم من أن مسؤولي المخابرات ارتكبوا أخطاء بعد 7 أكتوبر، على سبيل المثال في تقييم رد إيران على الهجوم على قنصليتها في دمشق في أبريل 2024 (والذي قُدِّر بأنه محدود نسبيًا)، أو في عدم إدراك انهيار نظام الأسد، فقد أظهروا قدرة على التصحيح، كما كان واضحًا في العرض الشجاع لرأي مختلف من قبل وكالة المخابرات بشأن الخطة الموضوعة لإسقاط النظام في طهران.
بعد ثلاث سنوات من أحداث 7 أكتوبر، غيّرت إسرائيل سلوكها العسكري والاستراتيجي بشكل جذري، ويتجلى ذلك في استخدامها المستمر للقوة في كل زمان ومكان، وفي تزايد رغبتها في التوسع على حساب الأراضي. لكن يبدو أن فهم العدو والمنطقة لم يتحسن. هذا ينطبق على المسؤولين الأمنيين وعامة الناس، وبالتأكيد على صانعي السياسات. لتجنب تكرار الدورة التاريخية المدمرة التي كُشِف عنها بين عامي 1973 و2023، لا بد من تشكيل لجنة تحقيق حكومية مستقلة لإعادة التحقيق في جميع الهيئات المعنية، بما فيها تلك التي أجرت تحقيقات داخلية، وبالطبع على المستوى السياسي. هذه خطوة بالغة الأهمية لمجتمع يتوق إلى الحياة ويريد أن يفهم أين أخطأ، وأن يُصحح مساره، وقبل كل شيء، أن يتجنب تكرار الأخطاء بشكل ممنهج، كما حدث في 7 أكتوبر، وللأسف أيضاً بعد ذلك.
